Orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka

A. Fakty przed dniem 1 maja 1993 r. 5. (...) Postępowanie zostało podjęte dnia 4 kwietnia 2003 r., a dnia 12 czerwca 2002 r.1 sąd przeprowadził rozprawę. 37. (...) A. Dopuszczalność 44. (...) Twierdził on, że odpowiedzialność za opóźnienia ponoszą jedynie sądy krajowe, a opóźnienia te po części wynikały z matactw biegłych.

Polski Rząd („Rząd”) reprezentowany był przez swoich pełnomocników, pana Krzysztofa Drzewickiego, a następnie panią Sylwię Jaczewską z Ministerstwa Spraw Zagranicznych. 3. (...) Wskazał na dużą liczbę okazji, kiedy pozwany nie dotrzymywał terminów dla złożenia pewnych dokumentów, a sąd nie reagował na to w odpowiedni sposób. (...) Trybunał zauważa, że pomiędzy marcem 1997 r. a czerwcem 1998 r. przygotowano opinię biegłego oraz dwie opinie uzupełniające. (...) Z TYCH PRZYCZYN TRYBUNAŁ JEDNOGŁOŚNIE [ANNOTATION: BY 'Note' ON '0-00-00T00:00:00' NOTE: ' Add paragraph numbers manually and end each paragraph with a semi-colon and the last one with a full stop.

II. WŁAŚCIWE PRAWO KRAJOWE I PRAKTYKA A. Kodeks karny wykonawczy 17. (...) A. Dopuszczalność skargi 24. (...) Ocena Trybunału (a) Ogólne zasady 34. (...) A. Odszkodowanie 44.

I WŁAŚCIWE PRAWO WEWNĘTRZNE I PRAKTYKA A. Przepisy konstytucyjne 16. (...) Termin ten nie może przekroczyć osiemnastu miesięcy, gdy chodzi o ustawę, a gdy chodzi o inny akt normatywny dwunastu miesięcy. … 4. (...) A zatem musi zostać uznana za dopuszczalną. (...) Podnieśli oni, między innymi, że ich sprawa rozpatrywana była przez asesora sądowego, a nie przez sędziego. 61.

A. Postępowanie główne 6. (...) A. Dopuszczalność skargi 34. (...) A. Odszkodowanie 44. (...) Uznaje skargę dotyczącą przewlekłości postępowania za dopuszczalną, a pozostałą część skargi za niedopuszczalną; 3.

Rząd polski („Rząd”) był reprezentowany przez pełnomocnik J. Chrzanowską, a następnie przez J. Sobczaka z Ministerstwa Spraw Zagranicznych. 4. (...) A Dopuszczalność 16. (...) Wydano czternaście decyzji, a skarżący zaskarżył tylko jedną z nich (zob. paragrafy 9–10 powyżej). (...) Trybunał ma jeszcze większe wątpliwości co do oględzin całego ciała, którym skarżący był poddawany codziennie, a nawet kilka razy dziennie, przy każdorazowym opuszczaniu celi lub powrocie do niej.

A Dopuszczalność skargi 18 Rząd podniósł, że skarga jest niedopuszczalna. (...) Jego wysiłki zmierzające do realizacji świadczeń okazały się bezskuteczne, a jego skargi nie odniosły żadnego rezultatu. (...) Powództwo przyniosło pożądane przez niego rezultaty, a korzystny wyrok podtrzymany przez sąd apelacyjny. (...) Decyzja ta przyznała skarżącemu wykonalne roszczenie, a nie tylko ogólne prawo do otrzymania wsparcia od Państwa.

Skarżący został oskarżony w dniu 20 listopada 2000 r. a skazany w dniu 14 sierpnia 2002 r. przez Sąd Okręgowy w Gliwicach na karę 12 lat pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny w Katowicach w dniu 19 grudnia 2002 r. utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, a kopia wyroku została dostarczona skarżącemu w dniu 17 stycznia 2003 r. (...) Jeśli Państwo jest poinformowane o problemach związanych z obroną, to powinno podejmować działania, a nie pozostawać bezczynne. (...) Trybunał podkreślił, że zadaniem Państwa jest zapewnić równowagę pomiędzy prawem dostępu do sądu, a niezależnością zawodów prawniczych.