Orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka

A. Postępowanie karne przeciwko skarżącemu 6. (...) A. Dopuszczalność 20. Trybunał uznał, że skarga nie jest wyraźnie bezpodstawna, w rozumieniu Artykułu. 35 § 3 (a) Konwencji. (...) Ocena Trybunału (a) Zasady ogólne odnoszące się do orzecznictwa Trybunału 28.

A. Dopuszczalność 38. (...) Argumenty przed Trybunałem. (a) Rząd 39. (...) Ocena Trybunału. (a) Okres podlegający rozpatrzeniu 48. (...) A. Szkoda 59.

W opinii skarżącej, biegły (którego powołano na jej koszt) w sposób rażący pogwałcił podstawowe zasady profesjonalnego postępowania, a płatność wynagrodzenia z tytułu przygotowanej opinii była nieuzasadniona. (...) A. Okres podlegający rozpatrzeniu 41. (...) Skarżąca stwierdziła, że sądy, a w szczególności sąd pierwszej instancji, nie prowadziły jej sprawy z należytą starannością. (...) Stąd też, pierwsza decyzja o zleceniu opinii biegłemu nie przyniosła praktycznych wyników, a opóźniła postępowanie. 53.

A. Dopuszczalność 1. (...) Stanowiska stron (a) Skarżący 136. (...) A. Szkoda 182. (...) Trybunał nie dostrzega żadnego związku przyczynowego pomiędzy stwierdzonym naruszeniem a rzekomą szkodą majątkową, a zatem odrzuca to żądanie.

Pierwsza skarżąca urodziła się w 1927 r., a druga skarżąca w 1950 r. (...) Pierwsza skarżąca mieszka w Józefowie, a jej córki mieszkają w Warszawie w Polsce. 7. (...) A. Zastosowanie artykułu 6 § 1 18. (...) A. Szkoda 41.

S., a druga, ponieważ ponownie nie stawił się obrońca J. S., a policja nie doprowadziła E. Cz. z aresztu. 48. (...) II. WŁAŚCIWE PRAWO KRAJOWE I PRAKTYKA A. Środki zapobiegawcze, w tym tymczasowe aresztowanie 81. (...) Środki zapobiegawcze stosuje sąd, a przed wniesieniem aktu oskarżenia - prokurator . 2. (...) Zastosowanie powyższych zasad do niniejszej sprawy (a) Zaistnienie ingerencji 145.

Wolność prasy obejmuje możliwość uciekania się do przesady, a nawet prowokacji. (...) II. WŁAŚCIWE PRAWO KRAJOWE I PRAKTYKA A. Właściwe przepisy Kodeksu karnego 21. (...) A. Dopuszczalność skargi 24. (...) A Szkoda 51.

A. Fakty przed dniem 1 maja 1993 r. 10. (...) Pomiędzy 16 czerwca 1992 r. a 1 maja 1993 r. sąd rozpoznający sprawę przeprowadził czternaście rozpraw, wysłuchując zeznań dwudziestu świadków i przesłuchując jednego biegłego. (...) W tym względzie Rząd podkreślił, że sąd rozpoznający sprawę musiał rozstrzygnąć wiele trudnych problemów odnoszących się do oceny dowodów, gdyż zarzuty stawiane skarżącemu były oparte o dowody poszlakowe, a S.U., jedyny świadek naoczny, składał niespójne i sprzeczne zeznania. (...) Prawdą jest, że Sąd Okręgowy w pierwotnym postępowaniu procedował szybko, skoro rozpoczęło się ono 16 czerwca 1992 r., a zakończyło 25 maja 1994 r.