Orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka

FAKTy I. Okoliczności sprawy A. Tło historyczne 9. (...) Sąd orzeka na posiedzeniu, na podstawie akt postępowania organu, który wydał orzeczenie, a w miarę potrzeby przeprowadza dalsze postępowanie dowodowe. 3. (...) W posiedzeniu ma prawo wziąć udział osoba represjonowana, ... a ponadto, za zgodą sądu, inne osoby. (...) Jednakże sprawy rehabilitacyjne dotyczyły również wyjątkowych sytuacji, a przedmiotem tych postępowań były szczególnie istotne kwestie.

Skarżący odbył karę pomiędzy dniem 27 czerwca a 4 lipca 2012 roku. 19. (...) Skarżący odbył karę pomiędzy dniem 4 a 10 lipca 2012 roku. (...) II. WŁAŚCIWE PRAWO KRAJOWE I PRAKTYKA A. Kontrola osobista 25. (...) A. Dopuszczalność skargi 43.

A. Mężykowska, Zastępca Pełnomocnika, p. (...) A. Tło historyczne 14. (...) Strony trzecie a) Open Society Justice Initiative 123. (...) Finlandii , 23 września 1994 r., par. 53, Seria A nr 299-A).

A. Teksty Rady Europy 1. (...) A. Wni oski Izby 83. (...) B. Stanowisk a stron 1. (...) A. Szkoda 135.

A Postępowanie karne przeciwko skarżącemu 6. (...) A zatem musi zostać uznana za dopuszczalną. B Meritum sprawy 1 Stanowiska stron (a skarżący 86. (...) A zatem nastąpiło naruszenie Artykułu 3 Konwencji.

A. Tło sprawy 6. (...) A. Dopuszczalność 42. (...) Oświadczenia stron (a) Skarżący 43. (...) Engel i Inni przeciwko Holandii , 8 czerwca 1976 r., § 58, Seria A nr 22; Guzzardi przeciwko Włochom , 6 listopada 1980 r., § 92, Seria A nr 39oraz Raimondo przeciwko Włochom , 22 lutego 1994 r., § 39, Seria A nr 281–A). 64.

A. Tymczasowe aresztowanie skarżącego i postępowanie karne 6. (...) II. WŁAŚCIWE PRAWO KRAJOWE I PRAKTYKA A. Ogólne warunki tymczasowego aresztowania 62. (...) Oświadczenia stron (a) Skarżący 92. (...) Hurtado przeciwko Szwajcarii , 28 stycznia 1994 r., Seria A nr 280‑A, opinia Komisji str. 15-16, § 79).

D. zaatakował fizycznie matkę, a A. płacząc i krzycząc, nie chciał się z nią spotkać. 30. (...) Argumenty stron a) Skarżący 65. (...) Rozprawa odbyła się w dniu 23 stycznia 2009 roku a w dniu 2 lutego 2009 roku, sąd postanowił o powrocie D. i A. do Wielkiej Brytanii w ciągu 72 godzin a postanowienie to było tymczasowo wykonalne. (...) Po drugie D. i A. mieli w omawianym okresie odpowiednio 14 i 12 lat, a w chwili wydania wyroku Trybunału 18 i 16 lat.