Orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka

II. ZASTRZEŻENIA WSTĘPNE RZĄDU A. Brak znaczącego uszczerbku 1. (...) A. Twierdzenia stron 1. Rząd a) Skargi nr 33636/09, 34493/09, 35940/09, 37441/09 i 38237/09 71. (...) A. Szkoda 105.

A. Termin sześciomiesięczny 84. (...) A zatem Rząd nie miał możliwości przestrzegać terminu określonego w Regule 55. 93. (...) A. Wyrok Izby 201. (...) A. Szkoda 217.

A. Dopuszczalność 1. (...) Twierdzenia stron a) Skarżący 41. (...) A. Szkoda 60. (...) Sporządzono w języku francuskim, a następnie powiadomiono na piśmie w dniu 30 maja 2017 r., zgodnie z Regułą 77 §§ 2 i 3 Regulaminu Trybunału.

A. Skarga skarżącego przeciwko Zakładowi Karnemu w Pärnu 6. (...) III. WŁAŚCIWE INSTRUMENTY MIĘDZYNARODOWE A. Dokumenty Rady Europy 22. (...) A. Dopuszczalność skargi 28. (...) Stanowiska stron (a) Skarżący 31.

A. Dopuszczalność 79. (...) Wnioski stron (a) Skarżący 82. (...) A. Dopuszczalność 137. (...) Wnioski stron (a) Skarżący 138.

Pomimo tego, iż jednostka uczestnicząca w debacie publicznej dotyczącej zagadnień o znaczeniu ogólnym – jak skarżący w tej sprawie – nie może przekraczać pewnych granic, w szczególności, poszanowania dla reputacji i praw innych, wolno jej uciec się do pewnego stopnia przesady, a nawet prowokacji. (...) (...)swoboda wypowiedzi nie jest nieograniczona, a Konwencja nie zapewnia ochrony tym, którzy korzystając z przysługującej im swobody wypowiedzi, naruszyli prawo innej osoby do dobrego imienia i reputacji. (...) Biorąc pod uwagę powyższe rozważania Trybunał uznał, że sądy krajowe przekroczyły wąski margines swobody oceny przyznany Państwom Członkowskim, jak również, że nie wystąpiła rozsądna relacja proporcjonalności pomiędzy zastosowanymi środkami a uzasadnionym celem, którego osiągnięciu miały służyć. (...) W tych okolicznościach Trybunał uznaje, że ingerencja w korzystanie przez skarżącego ze swobody wypowiedzi nie była niezbędna w demokratycznym społeczeństwie w rozumieniu ust. 2 Artykułu 10 Konwencji, a zatem doszło do naruszenia tego artykułu.

II. WŁAŚCIWE PRAWO WEWNĘTRZNE A Konstytucja 17. (...) A zatem musi zostać uznana za dopuszczalną. (...) Ocena Trybunału (a) Zasady ogólne 40. (...) A zatem musi zostać uznany za dopuszczalny. 67.

A. Okoliczności sprawy 2. (...) Do tego czasu zostało odroczone również rozpoznanie wniosku o ekstradycję w zakresie przestępstwa wymienionego w punkcie a) amerykańskiego aktu oskarżenia. (...) Umowa o ekstradycji między Rzeczpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki z dnia 10 lipca 1996 roku Artykuł 6 Kara śmierci « 1. (...) A przecież skarżący został skazany w Polsce za popełnienie zasadniczo takiego samego przestępstwa jak przedstawione w punkcie a) wyżej wymienionego aktu oskarżenia.