Orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka

Rząd polski („Rząd”) reprezentowany był przez pełnomocników, pana K. Drzewickiego, a następnie pana J. Wołąsiewicza z Ministerstwa Spraw Za­granicznych. 3. 21 marca 2003 r. (...) A. Dopuszczalność 17. (...) A. Szkoda 25. (...) Rząd twierdził, że brak było bezpośredniego związku pomiędzy za­rzucaną szkodą materialną a domniemanym naruszeniem Konwencji. 27.

Spowodowało to konflikt pomiędzy nimi a skarżącym. 6. 4 stycznia 1994 r. skarżący złożył do Sądu Rejonowego w Katowi­cach pozew, w którym domagał się eksmisji Z. D. i L. D. z nieruchomości. 7. 31 stycznia 1994 r. sąd przeprowadził rozprawę, na której wydał wy­rok zaoczny. (...) A. Dopuszczalność 39. (...) A. Szkoda 47. (...) Uznaje , że skarga jest dopuszczalna w zakresie zarzutu przewlekłości po­stępowania, a w pozostałym zakresie niedopuszczalna; 2.

A. Fakty przed 1 maja 1993 r. 5. (...) Skarżąca była nieobecna na tych posiedzeniach z powodu choroby, a następnie śmierci córki. 8. (...) A. Dopuszczalność 35. (...) A. Szkoda 40.

Polski Rząd („Rząd”) reprezentowany był przez pełnomocników, panią S. Jaczewską, a następnie pana J. Wołąsiewicza z Ministerstwa Spraw Zagranicznych. 3. 5 czerwca 2003 r. przewodniczący Czwartej Sekcji podjął decyzję o zakomunikowaniu Rządowi skargi dotyczącej długości postępowania. (...) A Dopuszczalność 26. (...) Zgodnie z orzecznictwem Trybunału, skarżący jest uprawniony do otrzymania zwrotu kosztów i wydatków jedynie w takim zakresie, w jakim zostało wykazane, że koszty te zostały faktycznie poniesione, że były konieczne, a także były rozsądne co do wysokości. (...) Uznaje skargę dotyczącą nadmiernej długości postępowania za dopuszczalną, a pozostałą część skargi za niedopuszczalną; 2.

Rząd Polski („Rząd”) reprezentowany był przez pełnomocników, pana K. Drzewickiego, a następnie pana J. Wołąsiewicza z Ministerstwa Spraw Zagranicznych. 3. (...) Skarżący pracował w Budapeszcie w biurze spółki „Ars Antiqua Restauro” („ A. A. R.”) zarejestrowanej w Polsce. 17 maja 1995 r. został zwolniony z pracy. 27 maja 1995 r. złożył pozew o przywrócenie do pracy do Sądu Rejonowego w Warszawie. 8. (...) A. Okres podlegający rozpatrzeniu 25. (...) Rząd twierdził, że żądania skarżącego były nadmierne, a ponadto, że brak było związku przyczynowego pomiędzy długością postępowania a żądaną kwotą. 41.

Polski Rząd („Rząd”) reprezentowany był przez swoich pełnomocników, pana Krzysztofa Drzewickiego, a następnie panią Sylwię Jaczewską z Ministerstwa Spraw Zagranicznych. 3. (...) Wskazał na dużą liczbę okazji, kiedy pozwany nie dotrzymywał terminów dla złożenia pewnych dokumentów, a sąd nie reagował na to w odpowiedni sposób. (...) Trybunał zauważa, że pomiędzy marcem 1997 r. a czerwcem 1998 r. przygotowano opinię biegłego oraz dwie opinie uzupełniające. (...) Z TYCH PRZYCZYN TRYBUNAŁ JEDNOGŁOŚNIE [ANNOTATION: BY 'Note' ON '0-00-00T00:00:00' NOTE: ' Add paragraph numbers manually and end each paragraph with a semi-colon and the last one with a full stop.

Rząd Polski (“Rząd”) reprezentowany był przez swoich Pełnomocników, pana K. Drzewickiego, a następnie, pana J. Wołąsiewicza z Ministerstwa Spraw Zagranicznych. 3. (...) Pierwszy ze skarżących urodził się w 1942 roku, a drugi skarżący w 1944. (...) A. Okres podlegający rozpatrzeniu 27. (...) Switzerland, wyrok z 13 lipca 1983 (Serie A nr 66, s. 14, § 36). 49.

Polski Rząd („Rząd”) reprezentowany był przez swoich pełnomocników, pana K. Drzewickiego, a następnie pana J. Wołąsiewicza z Ministerstwa Spraw Zagranicznych. 3. (...) A Fakty przed 1 maja 1993 r. 9. (...) A Okres podlegający rozpatrzeniu 31. (...) Oparł się na wyroku Zimmerman i Steiner przeciw Szwajcarii z 13 lipca 1983 r., Seria A nr 66, str. 36 § 6. 51.