Orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka

A. Dopuszczalność 36. (...) A. Szkoda 50. (...) Rząd zauważył, iż nie wykazano związku przyczynowego pomiędzy domniemanym naruszeniem Konwencji a roszczeniem skarżącej dotyczącym odszkodowania za szkodę majątkową. (...) Trybunał nie dostrzega związku przyczynowego między stwierdzonym naruszeniem a domniemaną szkodą majątkową; dlatego też odrzuca to roszcze­nie.

Biegły przedłożył opinię w lutym 2001 r. a załącznik do niej w czerwcu 2001 r. (...) Meritum a. (...) Meritum a. (...) (...)pomiędzy 12 stycznia 1994 r. a 19 kwietnia 1995 r., pomiędzy 19 kwietnia 1995 r. a 12 czerwca 1996 r., pomiędzy 12 grudnia 1996 r. a 17 listopada 1997 r., jak również pomiędzy 19 sierpnia 1999 r. a 9 lutego 2000 r.

A. Fakty przed dniem 1 maja 1993 r. 9. (...) A. Okres podlegający rozpatrzeniu 47. (...) Trybunał stwierdza ponadto, że pomiędzy grudniem 1994 r. a marcem 1996r., a także majem 1996 r. a majem 1997 r. nie przeprowadzono żadnych rozpraw. (...) Trybunał nie dostrzega żadnego związku przyczynowego pomiędzy stwierdzonym naruszeniem, a rzekomą szkodą materialną; dlatego też odrzuca to roszczenie.

A. Tymczasowe aresztowanie skarżącego i proces 1. (...) A. Okres podlegający rozpatrzeniu 69. (...) Szwajcarii, z dnia 26 stycznia 1993 r., Seria A nr 254-A, s. 15, § 30). 76. (...) A. Okres podlegający rozpatrzeniu 82.

W Polsce między 2 maja a 8 czerwca 2002 r. został przeprowadzony spis, Narodowy Spis Powszechny Ludności i Mieszkań. (...) Przyjęto uznawać nazwę Ślązak jako określenie przedstawiciela regionalnej grupy etnicznej, a nie jako narodowo­ści. (...) Są zatem Ślązakami w rozumieniu regionalnym, a nie narodo­wym. (...) A. Czy miała miejsce ingerencja 52.

W Polsce między 2 maja a 8 czerwca 2002 r. został przeprowadzony spis, Narodowy Spis Powszechny Ludności i Mieszkań. (...) Przyjęto uznawać nazwę Ślązak jako określenie przedstawiciela regionalnej grupy etnicznej, a nie jako narodowo­ści. (...) Są zatem Ślązakami w rozumieniu regionalnym, a nie narodo­wym. (...) A. Czy miała miejsce ingerencja 52.

Skarżący, któremu przyznano pomoc prawną, reprezentowany był przez Pana A. Redelbacha, adwokata praktykującego w Poznaniu. Polski Rząd („Rząd”) reprezentowany był przez swojego Pełnomocnika, Pana K. Drzewickiego, a następnie przez Panią S. Jaczewską z Ministerstwa Spraw Zagranicznych. 3. (...) A. Okres podlegający rozpatrzeniu 24. (...) (...)potrzeba, słuszne zadośćuczynienie pokrzywdzonej stronie.” A. Szkoda 38.

A. Okoliczności sprawy 2. (...) Wyroku zostały wydane w różnych datach między marcem 2007 a lipcem 2008. 43. (...) Oświadczenia Rządu (a) W odniesieniu do indywidualnej sytuacji skarżącego 55. (...) Ocena Trybunału (a) Kwestie podlegające rozpatrzeniu przez Trybunał (i) Zakres zarzutu Rządu 62.