Orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka

A. Oświadczenia stron 36 Rząd wyraził opinię, że sprawa była bardzo skomplikowana i podkreślił, że skarżąca sama to przyznała w formularzu skargi. (...) Skarżąca podkreśliła ponadto istnienie długich okresów bezczynności, w szczególności pomiędzy 9 października 1996 r. a 24 Marca 1998 r. (18 miesięcy), 24 marca 1998 r. a 9 czerwca 1999 r. (15 miesięcy), jak również pomiędzy 9 czerwca 1999 r. a 19 stycznia 2001 r. (17 miesięcy). Skarżąca wskazała również, że pierwszą rozprawę wyznaczono na 9 października 1996 r., a więc po upływie prawie jednego roku od daty wniesienia przez nią pozwu do sądu. (...) Rząd stał na stanowisku, iż stwierdzenie naruszenia artykułu 6 § 1 Konwencji stanowiłoby samo w sobie słuszne zadośćuczynienie. 53 Trybunał nie znajduje związku przyczynowego między podnoszoną przez skarżącą szkodą majątkową a stwierdzonym naruszeniem.

W okresie pomiędzy 1994 r. a 1997 r. (...) Rząd zarzucał, że odpowiedzialność za opóźnienia powinna być głównie przypisana stronom postępowania, a w szczególności pozwanej. (...) Zwrócił też uwagę na roczny okres bezczynności pomiędzy dniem 17 stycznia 1997 r. a dniem 16 stycznia 1998 r. (...) Nie wykazał on także bezpośredniego powiązania pomiędzy długością postępowania a szkodą materialną, którą rzekomo poniósł.

A. Dopuszczalność 19. (...) Rząd twierdził, że postępowanie rozpoczęło się dnia 19 lutego 1993r. a zakończyło się dnia 19 czerwca 2000 r. 2. (...) Skarżący twierdził, że postępowanie rozpoczęło się dnia 2 kwietnia 1992 r., a zakończyło się dnia 19 czerwca 2000 r. (...) Trybunał zauważa, że w czasie trwania postępowania Sąd Wojewódzki przeprowadził jedną rozprawę co do meritum sprawy, a na drugiej wydał wyrok.

A. Dopuszczalność 35. (...) W dalszej części Rząd zaznaczył, że łącznie dwunastu uczestników zaangażowanych było w postępowanie, a niektórzy z nich mieszkali w Stanach Zjednoczonych. (...) Sąd był również bezczynny w okresie między 7 listopada 1996 r. a 7 kwietnia 1998 r., jak również między 29 września 1999 r. a 28 lipca 2000 r. 51. (...) A. Szkoda 54.

A. Okres podlegający rozpatrzeniu 101. (...) Uznawali oni, że stanowiska te nie wnosiły niczego istotnego do sprawy, a jedynie zawierały oszczerstwa. (...) A. Szkoda 115. (...) Szwajcarii z dnia 13 lipca 1983 r. (Seria A nr 66, str. 35, § 36). 121.

A. Okres podlegający rozpatrzeniu 43. (...) Uważał on, że sądy, a w szczególności sąd pierwszej instancji, nie prowadziły jego sprawy z należytą starannością. (...) W szczególności, Trybunał zauważa, że upłynęły dwa lata (prawie jeden i pół roku po dniu 30 kwietnia 1993 r.) pomiędzy datą, kiedy skarżący zwrócił się do sądu o podjęcie postępowania a datą, kiedy sąd rozpatrujący sprawę je podjął. (...) II. DOMNIEMANE NARUSZENIE ARTYKUŁU 3 KONWENCJI A. Dopuszczalność 58.

A. Okres podlegający rozpatrzeniu 50. (...) W szczególności wskazywała, że dnia 27 marca 1996 r. sąd podjął decyzję o przeprowadzeniu wizji lokalnej, ale odbyła się dopiero w kilka miesięcy potem, a mianowicie dnia 26 sierpnia 1996 r. (...) Drugi okres bezczynności miał miejsce pomiędzy 23 marca 1998 r. a 23 marca 1999 r. (patrz paragrafy 32-36 powyżej). 62. (...) Szwajcarii wyrok z dnia 13 lipca 1983 r., Seria A nr 66, s. 14, § 36).

A. Okres podlegający rozpatrzeniu 34. (...) Trybunał zwraca uwagę na ponad roczną zwłokę w okresie między 3 czerwca 1993 r. a 7 lipca 1994 r. (zobacz punkty 20 i 21 powyżej). W dalszej części Trybunał zauważa, że istniała zwłoka prawie dwóch lat między 19 maja 1995 r. a 24 marca 1997 r., kiedy to nie odbyła się żadna rozprawa (zobacz punkty 22-26 powyżej). (...) A. Szkoda 49.