Orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka

Polski Rząd („Rząd”) reprezentowany był przez swoich pełnomocników, pana K. Drzewickiego, a następnie pana J. Wołąsiewicza z Ministerstwa Spraw Zagranicznych. 3. (...) A Fakty przed 1 maja 1993 r. 9. (...) A Okres podlegający rozpatrzeniu 31. (...) Oparł się na wyroku Zimmerman i Steiner przeciw Szwajcarii z 13 lipca 1983 r., Seria A nr 66, str. 36 § 6. 51.

A Fakty przed 1 maja 1993 r. 7.17 lipca 1992 r. skarżący wniósł Sądu Wojewódzkiego w Skierniewicach pozew o odszkodowanie przeciwko swoim sąsiadom. (...) Pomiędzy 30 marca 1994 r. a 5 maja 1998 r. nie odbyła się żadna rozprawa. 29. 6 maja 1998 r. sąd przeprowadził rozprawę. 30. 15 lipca 1998 r. pełnomocnik skarżącego ponownie zwrócił się do sądu, aby nie wyznaczał rozpraw w czasie jego urlopu. 31. (...) W grudniu 1998 r. pełnomocnik pozwanych zwrócił się do sądu, aby nie wyznaczał rozpraw pomiędzy 1 i 20 grudnia 1998 r., a następnie do 1 lutego 1999 r. 33. (...) A Okres podlegający rozpatrzeniu 41.

Polski Rząd („Rząd”) reprezentowany był przez pełnomocników, pana K. Drzewickiego, a następnie pana J. Wołąsiewicza z Ministerstwa Spraw Zagranicznych. 4. (...) A Fakty przed 1 maja 1993 r. 8. (...) A Okres podlegający rozpatrzeniu 33. (...) W szczególności żadne rozprawy nie odbyły się pomiędzy wrześniem 1995 r. a listopadem 1999 r.

Polski Rząd („Rząd”) reprezentowany był przez pełnomocników, pana Drzewickiego, a następnie panią Jaczewską z Ministerstwa Spraw Zagranicznych. 3. (...) (...)obowiązkach o charakterze cywilnym ...” A Oświadczenia Stron 31. (...) Uważała, że sprawa była prosta, a sąd ją skomplikował poprzez zarządzanie tak wielu opinii biegłych. Twierdziła że rozprawy były wyznaczane z długimi przerwami, a akta sprawy były zbyt długo przetrzymywane przez biegłych.

Polski Rząd („Rząd”) reprezentowany był przez swoich pełnomocników, pana Krzysztofa Drzewickiego, a następnie panią Sylwię Jaczewską z Ministerstwa Spraw Zagranicznych. 3. (...) Wskazał na dużą liczbę okazji, kiedy pozwany nie dotrzymywał terminów dla złożenia pewnych dokumentów, a sąd nie reagował na to w odpowiedni sposób. (...) Trybunał zauważa, że pomiędzy marcem 1997 r. a czerwcem 1998 r. przygotowano opinię biegłego oraz dwie opinie uzupełniające. (...) Z TYCH PRZYCZYN TRYBUNAŁ JEDNOGŁOŚNIE [ANNOTATION: BY 'Note' ON '0-00-00T00:00:00' NOTE: ' Add paragraph numbers manually and end each paragraph with a semi-colon and the last one with a full stop.

Rząd Polski („Rząd”) reprezentowany był przez pełnomocników, pana K. Drzewickiego, a następnie pana J. Wołąsiewicza z Ministerstwa Spraw Zagranicznych. 3. (...) Skarżący pracował w Budapeszcie w biurze spółki „Ars Antiqua Restauro” („ A. A. R.”) zarejestrowanej w Polsce. 17 maja 1995 r. został zwolniony z pracy. 27 maja 1995 r. złożył pozew o przywrócenie do pracy do Sądu Rejonowego w Warszawie. 8. (...) A. Okres podlegający rozpatrzeniu 25. (...) Rząd twierdził, że żądania skarżącego były nadmierne, a ponadto, że brak było związku przyczynowego pomiędzy długością postępowania a żądaną kwotą. 41.

Rząd Polski (“Rząd”) reprezentowany był przez swoich Pełnomocników, pana K. Drzewickiego, a następnie, pana J. Wołąsiewicza z Ministerstwa Spraw Zagranicznych. 3. (...) Pierwszy ze skarżących urodził się w 1942 roku, a drugi skarżący w 1944. (...) A. Okres podlegający rozpatrzeniu 27. (...) Switzerland, wyrok z 13 lipca 1983 (Serie A nr 66, s. 14, § 36). 49.

Polski Rząd („Rząd”) reprezentowany był przez pełnomocników, panią S. Jaczewską, a następnie pana J. Wołąsiewicza z Ministerstwa Spraw Zagranicznych. 3. 5 czerwca 2003 r. przewodniczący Czwartej Sekcji podjął decyzję o zakomunikowaniu Rządowi skargi dotyczącej długości postępowania. (...) A Dopuszczalność 26. (...) Zgodnie z orzecznictwem Trybunału, skarżący jest uprawniony do otrzymania zwrotu kosztów i wydatków jedynie w takim zakresie, w jakim zostało wykazane, że koszty te zostały faktycznie poniesione, że były konieczne, a także były rozsądne co do wysokości. (...) Uznaje skargę dotyczącą nadmiernej długości postępowania za dopuszczalną, a pozostałą część skargi za niedopuszczalną; 2.