Orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka

Zataczał się, a jego mowa była niezrozumiała. (...) A Argumenty stron 1 Skarżący (a W odniesieniu do aspektu materialnego art. 3 172. (...) A Dopuszczalność 285. (...) A Szkoda 299.

Borgese przeciwko Włochom , 26 lutego 1992 r., § 18, Seria A nr 228–B). 49. (...) A Dopuszczalność 52. (...) A Ocena Trybunału 69. (...) A Szkoda 74.

A Dopuszczalność 33. (...) B Przedmiot skargi 1 Stanowiska stron (a Skarżąca 34. (...) Kokkinakis przeciwko Grecji , 25 maja 1993 r., § 31, Seria A nr 260–A; oraz Ivanova przeciwko Bułgarii , skarga nr 52435/99, § 77, 12 kwietnia 2007 r.). (...) A Szkoda 67.

Konwencji (a Stanowiska stron 131. (...) A Dopuszczalność 1 Możliwość zastosowania art. 8 (a Stanowisko Rządu 217. (...) A Stanowisko Rządu 340. (...) A Szkoda 347.

A Dopuszczalność 1 Stanowiska stron 46. (...) A Dopuszczalność 1 Stanowiska stron 86. (...) A Przedmiot skargi 1 Stanowiska stron 92. (...) A Szkody 110.

Rząd podniósł dalej, iż skarga jest w sposób oczywisty nieuzasadniona w rozumieniu art. 35 ust. 3 lit. a Konwencji. (...) Skarżącemu zarzucono kierowanie zorganizowaną grupą przestępczą, sprawa była zawiła, a postępowanie prowadzone było z należytą starannością. 12. (...) (...)stawały się coraz mniej odpowiednie, a sądy nie opierały się na innych „odpowiednich” i „wystarczających” przesłankach pozbawienia wolności. 16. (...) (...)Konwencji; 3 orzeka , (a że pozwane państwo winno, w(...)

Nagrania połączeń wychodzących skarżącego już nie istniały, a połączenia przychodzące w ogóle nie były rejestrowane. (...) Sąd Rejonowy w Bartoszycach oddalił powództwo ze względu na to, że kontrola rozmów telefonicznych skarżącego i kontrole osobiste były zgodne z prawem, a skarżący nie został poniżony ani upokorzony. 13. (...) Wysunął również ogólny zarzut, iż jego rozmowy telefoniczne w zakładzie karnym były monitorowane. %1 OCENA TRYBUNAŁU I Dopuszczalność A Zastrzeżenia wstępne Rządu dotyczące skargi 16. (...) Uwzględniając własne orzecznictwo, Trybunał nie znajduje podstaw, aby uznać, że niniejszą skargę wniesiono z naruszeniem prawa do skargi w rozumieniu art. 35 ust. 3 lit. a Konwencji. 22.

W świetle ich oświadczenia, za każdym razem wyrażali chęć złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej, a w rozmowie ze strażą graniczną wyrażali obawy o swoje bezpieczeństwo w przypadku powrotu do Czeczenii. (...) Nie mogli pozostać na Białorusi, ponieważ ich wizy miały wkrótce wygasnąć, a w praktyce niemożliwe byłoby uzyskanie tam przez nich ochrony międzynarodowej. (...) Wszystkie zarzuty podniesione przez skarżących dotyczą tych samych okoliczności, a mianowicie faktu, że skarżący zostali zawróceni na polskiej granicy i odesłani na Białoruś bez wszczęcia procedury azylowej. (...) Trybunał zauważa, że skarga nie jest w sposób oczywisty nieuzasadniona w rozumieniu art. 35 ust. 3 lit. a Konwencji.