Orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka

Procentowy udział pojazdów ciężkich w ruchu wynosił 47,5% między godziną 6:00 a 22:00 i 64,4% między godziną 22:00 a 6:00. (...) Procentowy udział pojazdów ciężkich w ruchu wynosił 48,8% między godziną 6:00 a 22:00 i 66,9% między godziną 22:00 a 6:00. (...) A Dopuszczalność 121. (...) A Szkoda 177.

A W przedmiocie dopuszczalności 147. (...) A W przedmiocie dopuszczalności 183. (...) A Odszkodowanie 216. (...) Capuano przeciwko Włochom , 25 czerwca 1988 r., § 32, Seria A nr 119 oraz Nibbio przeciwko Włochom , 26 lutego 1992 r., § 18, Seria A nr 228 A).

I KONTEKST SPRAWY A Krajowa Rada Sądownictwa 4. (...) II OKOLICZNOŚCI SPRAWY A Pierwsza skarżąca 70. (...) A. Projekt ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa ... 1. (...) A Dopuszczalność 1 Zastosowanie art. 6 ust. 1 do postępowania przed Izbą Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych (a Stanowiska stron 216.

J. Chrzanowską, a następnie przez p. (...) A Okoliczności sprawy 3. (...) Zlecono zewnętrzne oględziny zwłok ofiary, a przeprowadzający je biegły złożył zeznania przed sądem. (...) PRAWO A Zarzucane naruszenie art. 6 ust. 1 i 3 Konwencji 32.

A Kontekst sytuacyjny 5. (...) A Dopuszczalność 1 Stanowiska stron (a Rząd 33. (...) B Przedmiot skargi 1 Stanowiska stron (a Skarżący 52. (...) Trybunał dokonał również rozróżnienia między twierdzeniami o faktach a sądami ocennymi.

A można dodać trzecią opinię: i jedno i drugie [...]”. (...) A Dopuszczalność 48. (...) B Przedmiot skargi 1 Argumenty stron a Skarżący 49. (...) A Odszkodowanie 95.

J. Chrzanowską, a następnie przez p. (...) A Dopuszczalność 39. (...) The Holy Monasteries przeciwko Grecji , 9 grudnia 1994 r., § 71, Seria A nr 301–A). (...) A Szkoda 84.

Przedmiotowe postanowienia wydano jednak po tym, jak skarżący został „skazany przez właściwy sąd” w rozumieniu art. 5 ust. 1 lit. a Konwencji (zob. paragraf 12). (...) Rząd podniósł dalej, iż skarga jest w sposób oczywisty nieuzasadniona w rozumieniu art. 35 ust. 3 lit. a Konwencji. 11. (...) Z tego wynika, że zarzut ten jest w sposób oczywisty nieuzasadniony i musi zostać odrzucony zgodnie z art. 35 ust. 3 lit. a i art. 35 ust. 4 Konwencji. (...) Postanowienie z dnia 1 października 2019 r. wydano po tym, jak skarżący został skazany w równolegle prowadzonym postępowaniu (zob. paragraf 4 powyżej), a pozbawienie go wolności stało się zgodne z prawem na podstawie art. 5 ust. 1 lit. a Konwencji (zob. paragraf 12 powyżej).